法院查明，2005年5月17日，原告王有斌用自己的照片办了一张名为“江兵”的假身份证后，到被告支行长春路分理处办理20万元现金存款手续。当时，被告工作人员没有发现身份证系伪造，向原告出具了一张储蓄特种存单，上面载明存入20万元，户名江兵，存期一年，到期利息4500元。

   今年5月，上述存款到期后，原告到被告处取款时，被告工作人员发现原告身份证有假，拒绝支付该款。因此，原告起诉到法院，要求被告支付涉案款项和利息。

  法院另查明，原告王有斌提供的“江兵”的身份证上的身份证号码，与被告留存的储蓄开户凭条上记载的“江兵”身份证号码一致。根据原告申请，法院委托中国刑事警察学院对涉案身份证进行鉴定，结果为“江兵”假身份证上的照片与原告本人的照片一致。

庭审中，被告辩称，原告不能证实王有斌就是江兵，况且银行也没有鉴别身份证真伪的义务，因此，被告不存在过错，法院应驳回原告的诉求。

 法院审理后认为，根据国务院《个人存款账户实名制规定》，个人在金融机构开立个人存款账户，应当出示本人身份证件，使用实名。本案中，户名为江兵、存款金额20万元、利息4500元的存单，虽与原告王有斌名字不一致，但原告王有斌所持“江兵”假身份证上的身份证号码与在储蓄开户凭条上登记的“江兵”身份证号码一致。通过鉴定，“江兵”身份证上的照片与王有斌是同一个人，“江兵”即王有斌。因此，虽然原告王有斌违反了个人存款实名制规定，应受到有关部门处罚，但是，实名制的规定并不能改变公民财产所有权，法院理应确认被告支行户名为“江兵”的20万元存单的所有权归原告王有斌所有。